Thomann & Tixirula Concluciones

Después de este análisis en cuanto a la funcionalidad y diseño de estas dos grandes webs de la industria musical me he llevado la impresión que desde la perspectiva del usuario que en principio busca información del producto y pese a que esta tarea no tiene por qué ser propia de webs de venta ya que existen otro lugares destinados exclusivamente a ello, es de agradecer que esta se ofrezca directa o indirectamente y sin emborronar la interface, debido al tipo de producto que nos ocupa, principalmente pruebas de campo, reviews e impresiones de otros usuarios y/o expertos no interesados, puesto que en lo cotidiano esta mercancía no se encuentra en stock local y no contamos con datos de primera mano.

Thomann cuenta principalmente con mejor documentación gráfica del producto, en ocasiones con algún que otro demo en local y listas de venta en la categoría pertinente, Txirula con sus redes sociales, pero ninguna de las dos llega ser los bastante rica para satisfacer los interéseses del usuario cuando este busca un producto, puesto que las aportaciones de información no son metódicas y dependen de que otros usuarios hayan posteado a cerca del artículo. Para esto no vendría mal contar con la colaboración de expertos que evalúen el material o en su defecto con redactores que “linkeen” información extra. En definitiva aproximarse más la atención que nos daría un vendedor en una tienda. Recordemos que estas webs no está orientadas a mayoristas sino a usuarios finales y estos agradecen todo asesoramiento.

A la hora de realizar una compra, ambas cuentan con buenas garantías y prestigio, siendo este último casi lo más importante en un portal online donde la seguridad y la confianza son valores de primer orden. En esta etapa más que en ninguna es de agradecer la trasparencia que aporta Txirula con una cesta, caja y factura mucho más directa. No es que Thomann sea mucho peor, pero si puede que nos despiste un poco de en proceso debido a lo sobrecargada que esta la interface en todo momento, de cualquier manera cuenta con aún más prestigio que Txirula, lo que viene a compensar un poco esta circunstancia, aunque, como hemos dicho, podría mejorarse.

Como casi siempre la mejor versión de ellas sería resultado de un heterogéneo compendio de sus mejores características aquí mencionadas, pero sin duda cada una cumple a la muy bien con su papel.

Thomann & Txirula Particularidades

Opciones no comunes a ambas webs, las cuales han sido desarrolladlas en un intento de aproximarse de una manera más personal al usuario.

Son secciones y herramientas que en principio no son estándars esperados por un visitante, alguna de ellas cuentan con un carácter verdaderamente experimental, pero debido a su espíritu innovador están relegadas, en su mayoría, a aéreas poco relevantes de la web, en los confines de nuestro campo perceptivo.

Thomann cuenta con secciones clásicas como “Ayuda” lo cual es de agradecer, pasando por otras como “Con sus propias palabras” donde muestran comentarios de usuarios al azar, “Su Feedback” donde el usuario da su opinión sobre la utilidad de la vista actual, antes mencionada, “Top Sellers de esta categoría” donde se muestran los artículos más vendidos de la categoría actual”, así hasta llegar a herramientas de manipulación directa tan originales como “Guitarlab”, también expuesta anteriormente y que constitulle un paso más en las metáforas funcionales en este tipo de webs (el vendedor inteligente).

Thomann Gitarlab

Thoman "Su Feedback"

Thomann "Top Sellers"

Txirula por su parte es algo más modesta en este aspecto, pero no deja de tener sus particularidades. Destacan entre ellas Txirula TV, donde hacen pruebas de artículos en la propia tienda, cuentan con la opinión de expertos y usuarios, así como realizan análisis de determinados productos de interés, también cuentan con un visible soporte para redes sociales lo cual es un punto flaco para Thomann que cuanto menos no deja ver fácilmente nada referente a ellas.

Txirula particularidades

Txirula webs sociales

Txirula TV

No llegaría a la saturación de Thomann con los contenidos, pero, Txirula podría añadir secciones tan útiles como la de “Top Sellers” que siempre es una guía orientativa, es más incluiría listas de esta naturaleza donde pudiéramos primar en tanto los de mayor calidad según los expertos, según el consumidor, los más vendidos, relación calidad precio, una sección a la que no dudaría en echar un vistazo para saber mejor que es lo que estoy comprando y que representa dentro de su categoría.

Thomann & Txirula Loging

Se desprende del aspecto del aérea de “loging” de estas webs que el usuario registrado no es la piedra angular de las mismas. De entrada encontrar el propio dialogo de “loging” es complicado ya que en ambas está situado en la parte superior derecha, pero es cuasi imperceptible debido a lo pequeño que es y la poca relevancia que tiene respecto a otros elementos de la interfaz ya que mimetiza con ellos.

Thoman loging

Txirula loging

Si a pesar de todo damos con él, vemos que Thomann sigue en su tónica más saturada, antojándose más cómoda la opción de Txirula.

Sucede que Thomann ofrece también en esta vista algo de información sobre el registro, cosa indispensable para “loguear”, algo de lo que en Txirula no hay ni rastro. Nos vemos obligados a suponer que el registro se realiza tras la primera compra en ambos portales. Esto conlleva un fallo de expectativas en principio, otra cosa es si es intencionado o no.

Desconozco por que casualmente ambas tienen esta filosofía, puede que responda a modelos más eficientes de marketing, lo cerito que en primera instancia me veo tentado a modificar esto, ya sea por analogías de este proceso de “loging” en el resto de la red, o por ideas que me sobrevienen y que a priori podrían ser ventajosas tanto para el usuario como la empresa, y requerirían de un “logeo” previo a la primera compra, como por ejemplo mandar un aviso al usuario cuando se disponga de un artículo que ahora no está y por el que está esperando.

Thomann loging fase 2

Tixirula loging fase 2

Thomann & Txirula Cesta

En esta sección toda la información extra que ofrece Thomann por norma, sobra. Txirula nos ofrece una vista mucho mas sintetizada, minimalista y en definitiva más cómoda, análoga a lo que puede ser una factura corriente constituyendo una buena metáfora de la misma, nuevamente, haciendo un mejor uso de el principio de figura fondo, esta vista nos muestra todo lo que necesitamos saber a la hora de consultar el estado de nuestra cesta.

La insistencia de Thomann en seguir publicitando artículos en este nivel resulta molesta, emborrona la interfaz, incluso puede dar la sensación de que uno no se esté formando un modelo conceptual correcto en este punto, demasiadas cosas que leer, da la sensación de que uno se le esté olvidando algo. Definitivamente este enfoque de diseño no está centrado en el usuario.

Se echa de menos visualizar el proceso de compra como una línea temporal, esta metáfora ayuda significativamente para uno saber en qué punto de la compra se encuentra y no es extraño realizar en los web simulacros de compra para uno conocer detalladamente cómo será el mismo. Con él uno puede realizar la tarea de manera más cómoda y segura, sin duda es una de las modificaciones que deberían introducirse.

Cesta de Thomann

Cesta de Txirula

En la siguiente etapa donde presumiblemente termina el proceso de compra en ambas webs es donde se introducen ya los datos concretos de facturación y envió (Txirula deja elegir el método de pago desde antes pero aún no pide información concreta) Thomann aquí tiene una carencia de reversibilidad por lo menos aparentemente, cuenta con un link minúsculo que pasa desapercibido en la parte superior derecha, claramente esto responde a la intención de la empresa en dificultar al usuario retractarse en la medida de lo posible (diseño no centrado en el usuario) puesto que las opciones de avance son claras.

Caja de Thomann

Caja de Txirula

Un dato a destacar en lo a que la cesta se refiere es que Thomann cuenta con una visión reducida de la misma en todas las vistas de la web, esto nos facilita el proceso mientras se siguen buscando artículos y mejora aún más la metáfora de la cesta. Sin duda un punto flaco en Txirula que modificaría.

Thoman seguimiento de la cesta

Thomann & Txirula Articulo

La navegación hasta el articulo deseado es clara y muy similar en ambas webs, si bien en Thomann nos cuesta un click más es a causa de los filtros tan precisos que nos vamos encontrado por el camino. En ambas webs la columna izquierda está dedicada a lo mismo, pero es en Thomann donde podemos ver un nivel de especificación mayor, Txirula pese a tener estos filtros, muestra unos estándar y análogos a otras webs, lo cual es de agradecer en parte, pero en este aspecto Thomann le saca ventaja ya que tiene en cuenta la naturaleza de articulo visitado y nos permite filtrar algunos de su categoría con especificaciones muy precisas. En el ejemplo de la foto estamos mirando cabezales de bajo a válvulas. Vemos como Thomann nos deja elegir a parte del fabricante y el rango de precios como Txirula, las bandas de ecualización, si tiene o no compresor, salida de inyección directa, entres otras muchas cosas propias de esta categoría. Esto es una clara ventaja funcional que no dudaria en modificar en Txirula.

El resto de aspecto en esta vista son funcionalmente similares, tan solo varia un poco la presentación lo que nos hace percibir el resto de elementos en distinto orden dependiendo de la web. Es decir, en Thomann el precio es un gran protagonista en esta vista, en Txirula lo es el botón de comprar y la garantía que ofrece, curioso ver que esta llama más la atención que en Thomann pese a que estos ofrecen un año más, si uno no se fija bien podría no ser seducido por esta característica aún siendo mejor.

Thomann tiene una metáfora de escaparate mejor, ofreciendo varias vistas del artículo, incluso alternativas al mismo aunque esto tambíen podría entenderse como metáfora de cliente, algo de lo que carece Txirula, sin embargo no cuenta con opiniones de usuario respecto a él, algo clave en los tiempos de la web 2.0. No hubiera dudado en incluir esta metáfora de dialogo con otros clientes de la tienda, inclusive podría haber ofrecido filtros facilitando al usuario ver los comentarios en su idioma. Una última cosa de la que carecen las dos (aunque Thomann alguna vez lo ha puesto) son las demos de sonido y video por producto, deberían de estar situadas en esta vista para intentar suplir la experiencia en primera persona con el mismo.

Articulo Thomann

Articulo Txirula

Thomann & Txirula Protada/Layout

 Es el primer elemento que nos tropezamos al acceder a estos portales, el campo perceptivo en Thomann está dividido en 2 bloques rectangulares (percepción simbólica) con los contenidos a la izquierda y fondo a la derecha, mientras que Txirula opta por un diseño de web centrado con dos grandes áreas de fondo a los lados.

Thomann ha optado por un esquema de colores más amplio y un fondo consistente en fotografías cambiantes con cada carga. Txirula por otra parte se mantiene más en una escala de grises lo que la ayuda más a la hora de percibir figura y fondo.

Una vez ya en el área de contenidos es Thomann la que esta vez se estructura en tres columnas con protagonismo de la central, mientras que Txirula lo hace en dos con protagonismo en su parte derecha. En Txirula vemos la clásica metáfora del escaparate constantemente, Thomann ha optado por una portada dinámica que si bien siempre deja ver ofertas en su parte más baja, la superior y por ende la primera que nos muestra, siempre alterna entre diferentes vistas, pudiendo verse entre ellas también la visita de un clásico escaparate o cosas como el “GitarLab”, una herramienta para buscar instrumentos basado en nociones que tengamos de ellos (forma, color, precio, prestaciones, artistas que los posean…). Ambas usan el principio de movimiento aparente para acapara la atención en sus ofertas y/o novedades.

La coherencia e integridad estética de las paginas es correcta, ambas se amoldan al los controles propios del "SO" y no pierden su esquema cromático ni organizativo en sus diferentes vistas (análogo al de muchas otras páginas de esta índole). No es difícil hacerse un modelo conceptual básico de ambas, sobre todo si se tiene experiencia, Thomann sin embargo requiere de más rodaje para desenmarañar todos sus entresijos.

En materia de Accesibilidad hay que decir que ambas webs cuentan con adaptación a distintos idiomas pero como no es extraño las traducciones son parciales, no obstante se agradece el esfuerzo. Evidentemente algo que modificaríamos es una tarea impecable en esta área.

La tónica general de Thomann respeto a Txirula es presentar una interfaz falta de restricciones lo que lleva al usuario filtrar gran parte de su contenido que si bien cuenta con algunas herramientas extras y alternativas de ejecución para una misma tarea (ej: las metáforas organizativas se repiten en la columna izquierda) en su mayoría estos elementos saturan la interfaz y muchos son de carácter publicitario (articulo de la propia web)

La cabecera de Thomann se antoja más clara como metáfora organizativa, en Txirula han mezclado un poco las secciones con datos tales como el número de contacto, el loging, idiomas, etc.… diría que Thomann ha estado más acertado en esto, aunque mostrar el número en primera plana siempre es de agradecer ,el efecto final ha sido un poco caótico. Contrariamente Txirula es más clara en el resto del cuerpo, la fuente es mayor y la lámina más limpia. Han dejado las metáforas organizativas arriba y han usado su columna lateral para otros propósitos como para crear la metáfora funcional completa del vendedor (buscador, FAQ, social…) No obstante en la frontera de ejecución si entramos a valorar la comodidad Thomann resulta más cómoda ya que lo que siempre se suele hacer es ir directamente a la sección que nos interesa y esto Thomann lo resuelve mejor con su cabecera.

En Thomann vemos multitud se secciones extra como la llama "Su Feedback" que trata de conocer la utilidad del diseño mostrado en cada vista de la página según el criterio del usuario. Es una buena iniciativa, lo curioso es que tratándose de herramientas para mejorar la experiencia de a la vez saturen al mismo. Tal vez hay demasiadas o están expuestas tan simultáneamente que muchas son óvidas como relleno.

Layout Thomann

Layout Txirula

Thomann & Txirula

Thomann y Txirula son dos páginas web enfocadas a la venta de artículos musicales (instrumentos) de lo merjorcito en su categoría.

Con sede en Alemania Thomann es un referente mundial a la hora de tasar el valor y la disponibilidad de un articulo en el mercado, siendo común ver en la red citas del tipo –“en Thomann está a …” o “Thomann ya no lo vende…” http://www.thomann.de

Tixirula por su parte es una empresa nacional con sede en Bizkaia que aunque no goza del prestigio internacional del que lo hace Thomann tabién cuenta con mercado en el extranjero y posee unos precios tan copetitivos como su hermana mayor. http://www.txirula.com/

En las próximas entradas vamos a estudiar algunos de los aspectos mas relevantes comunes a ambas desde un punto de vista funcional, veremos cual de ellas destaca en que y propondremos algunas mejoras. Para ello simularemos el un uso comun de estos portales y recavaremos nuestras impresiones en lugar de escudriñar todos y cada uno de los aspectos del diseño como pudimos hacer en Spootify y GrooveShark

Un dedo multimedia para los discapacitados visuales

Hasta el momento no habia introducido ningún diseño que no fuera para criticar posibles fallos. Hacerlo de este dispositivo resultaría un tanto dificil puesto que no he tenido la oportunidad de probarlo ni las capcidades para valorarlo. No obstante se me antoja pensar que es un gran artilujio que tiene grandes posibilidades y que viene a mejorar la frontera de ejecución en materia de accesibilidad de muchos otros diseños gracias a que permite a los invidentes poder hacer uso de los mismos de forma cómoda y segura.

Aunque de momento es sólo un concepto, este dedo multimedia incorpora una pequeña cámara gracias a la cual es capaz de traducir en tiempo real cualquier texto a sistema braille permitiendo a las personas con discapacidad visual leer cualquier cosa.

Este dedo se coloca como si fuese un guante y se conecta al móvil mediante colectividad bluetooth.

A continuación tenéis un vídeo que muestra como funciona este magnífico invento:

Mosaico Tipográfico Versión final

Tras haber superado todas las etapas de diseño este es el aspecto final que tiene la aplicación en funcionamiento. Se ha tenido cuidado durante todo el poseso de diseño con todos los aspectos inerentes al mismo, desde la percepción del campo hasta las fronteras, haciendo especial incapie en la de ejecución ya que el objeto de esta aplicación es incrementar la comodidad en determinados prosesos creativos. Debido a su visionado de único documento y a las fuertes restricciones, resulta fácil crearse un modelo conceptual acertado de la misma. Contar con ella aumenta la eficiencia del individuo en las tareas de visionado tipográfico notablemente, máxime si tenemos en cuenta que retractarnos de cualquier decisión de visionado es posible simplemente clikeando nuevamente la fuente que no deseamos ver, incluso nos permite modificar individualmente las previsualizaciones, ya que, como se vio en su entrada, las "tarjetas" son manipularles.

Presentación

Vista Restaurada

Vista Minimizada

Mosaico Tipográfico interface IV

El último retoque que hemos hecho en la interface ha sido añadir menús para guardar nuestros proyectos. Teclas rápidas para realizar las tareas de manipulación indirecta. Otro menú de ayuda donde encontramos manuales e información acerca de la aplicación. Y finalmente una animación de "ocupado" que mostraremos en el área de previsualización para favorecer la realimentación.

Menús

Animación de ocupado

Mosaico Tipográfico Interfase III

En la siguiente evolución incluyen ya controles concretos. Se a optado por un cuadro de texto superior para la entrada de muestras acompañado del botón de ejecución a su derecha. El área de visionado es un panel que contiene otro de flujo de capa que se encarga de ordenar las "tarjetas". A la derecha, la lista de fuentes es un "treeView" con "checkBox" para facilitarnos las tareas de selección y en la parte inferior derecha hemos incluido un "listView" donde se mostraran los mensajes tras una ejecución o ayudas contextuales cuando se realice "mousover" en las distintas áreas de la aplicación.

Hemos añadido etiquetas para facilitar la formación del modelo conceptual y mantenido un esquema en escala de grises favoreciendo la percepción de figura-fondo evitando así posibles problemas de daltonismo. Por último hemos incluido un "checkBox" en la parte superior de el "treeView" para facilitar un selección masiva.

Interfaz de Mosaico Tipográfico

Mosaico Tipográfico Interfaz II

Es la hora de centrarse en que se va amostrar en el área de visionado. Tareas discurrir sobre esto el modelo planteado es un control híbrido en el que se muestran una etiqueta y un cuadro de texto (para modificaciones puntuales en tiempo de pruebas) en que se muestra el nombre de la fuente y el texto deseado usando la misma. Esto actua sin duda en pro de la comodidad a la hora de identificar la fuente que nos interesa.

Tarjeta para el área de previsualización 

Mosaico Tipográfico Interfaz I

Aquí vemos un avanze más en la conceptualización de la interfaz en la que ya se especializan las áreas. En el afan de concebir la aplicación co una única vista se han añadido restriciones dejan solo 3 elementos con los que el usuario puede actuar y generando la expectativa de que en efecto en ellos es conde se espera la interaxion del usuario.

En principio en la parte superior está el campo de entrada de texto a probar para el proyecto de logotipado y justo a su derecha el único botón que generará las muestra en el área de visionado. En  la parte derecha encontramos también una lista con las fuentes disponibles para el experimento. Para finalizar justo debajo tenemos un area de información donde la aplicación nos brindará ayuda contextual y/o mensajes de incidencias esto sin duda contribuirá a una mejor realimentación por parte de la misma.

Boceto de interfaz

Mosaico Tipográfico Campo perceptivo

Vamos a dividir la lámina en dos grandes bloque principalmente. A la izquierda el área de visionado que en resumen es la piedra angular de la aplicación y a la derecha las herramientas. La intención es que la aplicación sea lo más sencilla posible y mapearla correctamente no requiera mucho esfuerzo ante unos ojos primerizos.

Percepción simbolica de la aplicación

Mosaico Tipográfico Enfoque I

La aproximación al diseño que tendremos en cuenta para esta aplicación esta centrado en el usuario puesto que los que aspiren a a trabajar en materia de diseño cono tipografías, valga la redundancia, siempre han tenido que afrontar este paso de selección de fuente origen en base a al experiencia o generando por si mismos una serie de ejemplos que a su juicio pudieran resultar interesante para más tarde compararlos. La aplicación no solo permite simplificar esta tarea al usuario sino que brinda la posibilidad de comparar rápidamente opciones que un principio no se hubieran tenido en cuenta ya sea por no planteárselas como tales o por restricciones autoimpuesta a limitar las opciones y crear ejemplos solo con las fuentes más interesantes a juicio del diseñador.

Groovesark & Spootify Interfaz Software II

Tanto SF como GS guardan coherencia con la tendencia que se está siguiendo a la hora de diseñar estos reproductores, es por ello que sus expectativas son bastante buenas. Las aplicaciones son coherentes con sigo mismas, quizás podríamos criticas un poco los cambios de fondo que hace GS a nivel cromático en este aspecto pero el asunto no es grave. Tanto GS como SF no guardan coherencia con el sistema operativo, ya que tiene sus propios diseños de controles que a decir verdad estilan una estética un tanto "Macquera" especialmente en el caso de SF. En lo que a coherencia entre metáforas tan solo hemos encontrado  excepcionalmente una una falta de coherencia en el uso del concepto de "PalyList"

Estilo "Mac" en SF al margen de "SO"

Incoherencia en GS en el concepto "PlayList"

Nada que criticar a la integridad estética de ambas aplicaciones ...o casi. Tan solo el tema que hemos tocado anteriormente con el principio de percepción de "figura fondo" en GS, por lo demás los estilos de composición de  vistas en ambas aplicaciones, así como el apartado cromático actúan por de una buena integridad estética, destacando particularmente SF en sus esquemas de organización (más constates a pesar de las distintas vistas) y su fidelidad cromática al gris y al verde.

En el apartado de reversibilidad podemos decir también que no hay carencias, el usuario no tiene por que sentir temor manipulando estos programas. Tanto lo que hagamos en SF como en GS es totalmente revertivle. Destacan especialmente los botones en la parte superior izquierda a propios del navegador que en GS son justamente esos y en SF una versión propia. Todas las listas de reproducción que creemos, los contactos sociales que hagamos, las canciones que pongamos a sonar, todo es reversible. Todo lo relacionado con nuestro perfil es absolutamente modificables, desde datos personales hasta contraseñas, incluso para SF las suscripción a cuentas "premium" es desactivable mediante baja.

SF "Do" y "Undo" (igual que en GS)

GS eliminar canción de lista actual

SF eliminar lista de reprodución

Por último en materia de accesibilidad no nos vamos a extender puesto que esta la tratamos en Fronteras, cuando hablamos de la frontera de ejecución, en al que vimos que no había grandes cosas que destacar, tan solo pequeños detalles teniendo en cuneta que ninguno de los dos softwares presta una atención particular a personas con capacidades reducidas o diferentes a las habituales.

Groovesark & Spootify Interfaz Software I

Si hablamos del control de usuario en los aspectos referentes al reproductor propiamente dicho ambas aplicaciones son iguales, el usuario tiene todo el control que podría esperar. La perdida de control viene  en aspecto adicionales, principalmente por la publicidad, siendo SF mucho menos controlable. En menor mediada podemos percibir una perdida de control sobre la manipulación interna que hace la empresa de los datos que el facilitamos, nuevamente SF, como ya vimos en materia de seguridad, es mucho mas susceptible de esto.

Publicidad estática en GS

Publicidad móvil emergente en SF

Las metáforas son abundantes y acertadas en amabas aplicaciones, tenemos de todo tipo, metáforas organizativas (listas, secciones...) metáforas funcionales (avanzar pag, retroceder...) y metáforas visuales (play, stop....) la iconografía mostrada no siempre es claramente representativa de la metafora en la que esta implicada, por ejemplo el icono que incluye la metáfora de "Compras" en SF no es tan representativo como lo hubiera sido un carro o un símbolo de dolar, mientras que el de las listas de reproducción un nota junto a una lista si es mucho mas esclarecedora. En GS la tónica en este aspecto está bastante más clara. En esta imagen es ilustrativa para ambos reprocudtores.

Metáforas comunes en estos reproductores

La re-alimentación funciona perfectamente hasta lo visto en ambas aplicaciones, incluso  acciones que en principio no esperan respuesta la tienen, como es el caso del resaltado de texto al deslizar el ratón sobre el mismo (esto es conocido como evento "mousover") dejan claro que la aplicación esta reaccionando a todo lo que el usuario hace. En materia principal, osea, a la hora de reproducir audio se ve claramente como la portada de la nueva canción cabía cuando esta empieza y como los controles "progres bar" y "play" cambian su apariencia. En los casos en que no se genere una respuesta inmediata al llevar acabo la acción ambos reproductores acuden al recurso de mostrar un reloj de "ocupado" a modo flash de Adobe, que en principio solo ha durado unos poco segundos, decir que esta circunstancia se aprecia más en GS que en SF.

Realimentación en GS

La manipulación directa está presente en ambas plataformas principalmente a la hora de manipular las canciones para incluirlas en listas, categorías, o compartirlas con lo social, sin embargo y en contra de lo que cabria esperar en en GS un reproductor web donde esta es más presente ya que su lista de reproducción interactiva tiene mucho protagonismos en el uso de la aplicación, SF por en contrario y al estilo más conservador de las aplicaciones de escritorio cuenta con su menú de superior donde se ocultan los métodos indirectos para realizar tareas, algunas de las cuales también cuentan con manipulación directa (play, stop...)

Manipulación directa en GS

Manipulación indirecta en SF