Groovesark & Spootify Interfaz Software II

Tanto SF como GS guardan coherencia con la tendencia que se está siguiendo a la hora de diseñar estos reproductores, es por ello que sus expectativas son bastante buenas. Las aplicaciones son coherentes con sigo mismas, quizás podríamos criticas un poco los cambios de fondo que hace GS a nivel cromático en este aspecto pero el asunto no es grave. Tanto GS como SF no guardan coherencia con el sistema operativo, ya que tiene sus propios diseños de controles que a decir verdad estilan una estética un tanto "Macquera" especialmente en el caso de SF. En lo que a coherencia entre metáforas tan solo hemos encontrado  excepcionalmente una una falta de coherencia en el uso del concepto de "PalyList"

Estilo "Mac" en SF al margen de "SO"

Incoherencia en GS en el concepto "PlayList"

Nada que criticar a la integridad estética de ambas aplicaciones ...o casi. Tan solo el tema que hemos tocado anteriormente con el principio de percepción de "figura fondo" en GS, por lo demás los estilos de composición de  vistas en ambas aplicaciones, así como el apartado cromático actúan por de una buena integridad estética, destacando particularmente SF en sus esquemas de organización (más constates a pesar de las distintas vistas) y su fidelidad cromática al gris y al verde.

En el apartado de reversibilidad podemos decir también que no hay carencias, el usuario no tiene por que sentir temor manipulando estos programas. Tanto lo que hagamos en SF como en GS es totalmente revertivle. Destacan especialmente los botones en la parte superior izquierda a propios del navegador que en GS son justamente esos y en SF una versión propia. Todas las listas de reproducción que creemos, los contactos sociales que hagamos, las canciones que pongamos a sonar, todo es reversible. Todo lo relacionado con nuestro perfil es absolutamente modificables, desde datos personales hasta contraseñas, incluso para SF las suscripción a cuentas "premium" es desactivable mediante baja.

SF "Do" y "Undo" (igual que en GS)

GS eliminar canción de lista actual

SF eliminar lista de reprodución

Por último en materia de accesibilidad no nos vamos a extender puesto que esta la tratamos en Fronteras, cuando hablamos de la frontera de ejecución, en al que vimos que no había grandes cosas que destacar, tan solo pequeños detalles teniendo en cuneta que ninguno de los dos softwares presta una atención particular a personas con capacidades reducidas o diferentes a las habituales.

Groovesark & Spootify Interfaz Software I

Si hablamos del control de usuario en los aspectos referentes al reproductor propiamente dicho ambas aplicaciones son iguales, el usuario tiene todo el control que podría esperar. La perdida de control viene  en aspecto adicionales, principalmente por la publicidad, siendo SF mucho menos controlable. En menor mediada podemos percibir una perdida de control sobre la manipulación interna que hace la empresa de los datos que el facilitamos, nuevamente SF, como ya vimos en materia de seguridad, es mucho mas susceptible de esto.

Publicidad estática en GS

Publicidad móvil emergente en SF

Las metáforas son abundantes y acertadas en amabas aplicaciones, tenemos de todo tipo, metáforas organizativas (listas, secciones...) metáforas funcionales (avanzar pag, retroceder...) y metáforas visuales (play, stop....) la iconografía mostrada no siempre es claramente representativa de la metafora en la que esta implicada, por ejemplo el icono que incluye la metáfora de "Compras" en SF no es tan representativo como lo hubiera sido un carro o un símbolo de dolar, mientras que el de las listas de reproducción un nota junto a una lista si es mucho mas esclarecedora. En GS la tónica en este aspecto está bastante más clara. En esta imagen es ilustrativa para ambos reprocudtores.

Metáforas comunes en estos reproductores

La re-alimentación funciona perfectamente hasta lo visto en ambas aplicaciones, incluso  acciones que en principio no esperan respuesta la tienen, como es el caso del resaltado de texto al deslizar el ratón sobre el mismo (esto es conocido como evento "mousover") dejan claro que la aplicación esta reaccionando a todo lo que el usuario hace. En materia principal, osea, a la hora de reproducir audio se ve claramente como la portada de la nueva canción cabía cuando esta empieza y como los controles "progres bar" y "play" cambian su apariencia. En los casos en que no se genere una respuesta inmediata al llevar acabo la acción ambos reproductores acuden al recurso de mostrar un reloj de "ocupado" a modo flash de Adobe, que en principio solo ha durado unos poco segundos, decir que esta circunstancia se aprecia más en GS que en SF.

Realimentación en GS

La manipulación directa está presente en ambas plataformas principalmente a la hora de manipular las canciones para incluirlas en listas, categorías, o compartirlas con lo social, sin embargo y en contra de lo que cabria esperar en en GS un reproductor web donde esta es más presente ya que su lista de reproducción interactiva tiene mucho protagonismos en el uso de la aplicación, SF por en contrario y al estilo más conservador de las aplicaciones de escritorio cuenta con su menú de superior donde se ocultan los métodos indirectos para realizar tareas, algunas de las cuales también cuentan con manipulación directa (play, stop...)

Manipulación directa en GS

Manipulación indirecta en SF

Groovesark & Spootify Fronteras II

Frontera de ejecución

En la comodidad es donde empiezan a cambiar las tornas ya que hasta ahora por lo leído en otras entradas parece que SF aventaja a GS sin embargo SF pese a tener una mejor estructuración a la hora de presentar los contenidos el tamaño de fuente que este usa y su color blanco sobre fondo negro lo hace mas incomodo de leer que GS de modo que en este aspecto se diría que quedan a la par (se nota con el uso), pero GS no hace falta instalarlo con lo que la comodidad de poder llegar a cualquier navegador y acceder a él directamente es un altísimo valor añadido, no hay descargas, no hay esperas, no necesitamos permisos de instalación, este round es definitivamente para GS. También es más manipularle que SF, tiene más opciones de manipulación directa y además cuenta con radio. Ambos poseen tolerancia al error humano puesto que cuentan con sus respectivos deshacer y retroceder, pero si hablamos de la capacidad de control vemos que SF , con su bombardeo publicitario, en el que usuario juega un papel reactivo, es mucho menos controlable que GS donde la publicidad está, pero no se impone de esta manera (hablamos siempre de la versión free de SF  ya que GS es gratis)

Ninguno destaca por sus opciones de accesibilidad pero el tamaño de fuente de GS creo que le vale el título de más accesible. En lo criticable ambos pecan de no tener una adaptación total a otros idiomas entre ellos el Español y en lo referente a su adaptación para personas con menosre o distintas capacidades las opciones brillan por su ausencia.

Para finalizar hablaremos de su seguridad, la de ambos. Cierto es que no implican riesgos físicos achacables a sus competencias, el problema vendría de la posibilidad de ser espiados por software mal intencionados o perdidas de información sensible. Aquí destaca una vez más GS ya que no requiere ningún tipo de pago, registro, logueo, o instalación, cosas que SF si no necesita todas al menos sí la mayoría si. SF hay que instalarlo con lo que ya estamos metiendo sofware y Ad en nuestro equipo local. Requiere registro hasta en su versión free, datos que pueden ser sensibles de verse afectados por terceros e incluso puede tratar con información bancaria, lo cual la transforma en una aplicación de un riesgo mucho mayor. Que estos riesgos  esten bien controlados o no, es ajeno a nosotros, nada parece indicar lo contrario, sin embargo lo que es seguro es que GS no los tiene.

Groovesark & Spootify Fronteras I

Frontera de evaluación

En lo referente a expectativas ambas aplicaciones están prácticamente en el mismo nivel. Todas la áreas y controles ofrecen una interpretación bastante clara de su uso y/o función (listas, controles, publicidad...) la parte más confusa la podemos encontrar el algunas opciones de manipulación indirecta en los menus contextuales que podemos no saber a que hace referencia, en lo referente a redes sociales siendo SF más clara en este aspecto o tal vez en la lista de opciones que encontramos en la columna izquierda donde esta vez SF cuenta extraordinariamente con más opciones en pantalla que GS, pero a la par, se muestra algo más confusa ya que conceptos como "bandeja de entrada" aún son difíciles de calificar como habituales en una aplicación de este tipo (nótese que esta también está relacionada con el aspecto social) puede que algunos efectos de causalidad sean de difícil interpretación si no se cuenta con experiencia en el campo o no se investiga un poco al respecto

Al igual que con las expectativas a nivel de restricciones nos encontramos con una similitud nuevamente entra ambas aplicaciones, no se hecha de menos ninguna restricción que salte a la vista como para poder hablar de un fallo en las mismas. Quizás aspectos un tanto minoritarios en contraposición con todo lo que baraca la aplicación GS usa el concepto de "Playlist" para dos cosas diferente, sugerir listas de reproducción en base a lo que oímos y para , como no, acceder al área donde están nuestras propias listas. En este punto podía haber restringido el uso del concepto asolo nuestras listas como ya viene siendo costumbre en otros softwares y haber utilizado para esta algo como "sugerencias" por dar un ejemplo.

En materia de convenciones podemos decir que las que pueda haber para este tipo de reproductores las cumplen, aspectos de manipulación como clickuear una canción para reproducirla, contar con un sistema organizativo por tags, un buscador, listas de reproducción y controles estandar están todos incluidos.

Las analogías con otros reproductores software son cuantiosas inclusos con aspectos de reproductores hardware clásicos. Empezando por los propios controles de reproducción hasta en los esquemas organizativos. Ya estos reproductores anteriores usaban otras tantas analogía para facilitar su comprensión tales como la barra de reproducir se lee de izquierda a derecha y es análoga al progreso de la canción. Los ordenes jerarquizados de mayor a menor en las vistas de las listas análogas al concepto de arriba y abaja (estar por encima en relevancia). Se observan también analogías las metáforas visuales como ocurre en GS con el símbolo "+" para añadir contenidos a una lista, el corazón para representar agrado, estrellas para dar caché en SF a las canciones, etc...

Por último en lo que a causalidad se refiere ambas aplicaciones funcionan muy bien . Todos los gestos que realices con un click se les puede apreciar un a consecuencia directa, otra cosa es en que medida entendemos el significado de esta o no. En GS muchas de estas aciones a parte de del efecto que producen nos muestran un dialogo adicional a este en el que a modo de mensaje se nos explica que ha ocurrido (añadir canción a lista, a favoritos, etc...)

Groovesark & Spootify Campo perceptivo

Goovesark (GS) y Spotify (SF) distribuyen el peso de manera similar en el campo perceptivo. Tres grandes áreas que atendiendo a la percepción simbólica diríamos que son dos rectángulos/columnas a los lados y un gran área "cuadrada" en la parte central. En ambos casos la atención la acapara el centro de la lámina pero esta ves con distintos objetivos ya que GS lo hace para mostrarnos el dialogo de búsqueda y SP publicidad.

Pantalla de bienvenida de GS

Pantalla de bienvenida de SF

Después de este primer vistazo enseguida nos vemos en la coyuntura de buscar los controles propios de cualquier reproductor sofware (pay, next, previus, volume, progress bar, etc...) es entonces cuando vemos una tercera zona en la parte baja de ambas aplicaciones. hay que decir que en este lugar SF nos ofrece una imagen más limpia y simplificada restringiendo la información y las opciones que por otro lado si están en GS

En ambas imágenes podemos ver que el principio de percepción Figura-Fondo en ambas aplicaciones es similar, incluso a lo que cromatismo se refiere, pero en este aspecto SF es mucho más riguroso siñendose a su tonalidad gris oscura y en cualquier caso usando contrastes muy bajos en sus elementos de fondo.

Otra vista muy recurrente en ambas aplicaciones será la que nos ofrezcan tras una búsqueda ordinaria. En este caso hemos buscado el tema "I will possess your heart" de "Dead cab for cutie" con los siguientes resultados. En ambos se pueden ver como los principios de de agrupación, continuidad  y semejanza nos ayudan a conceptualizar columnas formadas a partir de varios registros generados como resultado de la búsqueda y donde cada una de ellas muestra los "tags" propios de las canciones (titulo, autor, album, etc...)

En esta vista de GS podemos observar por primera vez otro principio perceptivo que es controlado de manera activa por el usuario, el principio de "movimiento aparente" al deslizar el ratón por los resultados de la búsqueda estos se resaltan en azul dejando entrever diversas opciones de reproducción y otras acciones  simbolizadas por iconos que también aparecen.

Movimientoaparente en la pblicidad y "mosover" en GS

Un principio que puede darse en SF cuando visualizamos resultados es el de "Constancia" al observar las estadísticas de popularidad a modo de barra en cada resultado. Estas varían su apariencia, sin embargo seguimos indentificandolas sin problemas.

Constancia en las medidor de popularidad de SF

Por último analizaremos otro de los estados mas comunes que tendremos en ambas aplicaciones "Reproduciendo" El comportamiento nuevamente es muy similar, ambas en  se usa el principio de "movimiento aparente" cuando la "progress bar" comienza a moverse, cuando aparece la portada del disco en la parte inferior izquierda y cambiando el icono de "play" a "pause".

Movimiento aparente en controles de SF (similar en GS)

Por otro lado GS usa también este principio para habilitar una nueva área inferior en la que coloca nuestra lista de reproducción actual haciendo ganar peso así a esa zona del campo perceptivo usando de nuevo el color gris saturado de fondo en constaste con el verde chillón del la reproducción en curso.

Movimiento aparente en la lista de reproducción actual de GS

Decir también ahora que hemos llegado al este principio de movimiento aparente, que ambas aplicaciones lo usan mayoritariamente en sus áreas reservadas a publicidad. SF de manera mas agresiva ya que no mantiene constantemente "banners" animados en el plano como sucede con GS. Si no que los mete también animadamente en momentos puntuales que interactuamos con la aplicación. Esto deja a los de GS más fácilmente a mereced de la adaptación sensorial aunque con el tiempo ambos acaban siendo igualmete filtrados. En lo que atañe a la percepción y a la publicidad hay una característica que GS no tiene y SF si y es la publicidad audible, SF inserta anuncios sonoros promocionarles cada cierto tiempo entremedias de nuestras reproducciones.

En conclusión en materia de campo perceptivo SF muestra un mayor equilibrio, un fondo mas constate y más limpieza en general, siendo una aplicación de escritorio se puede permitir el lujo de adaptar más su interfaz escondiendo opciones en menús que han permitido esa limpieza, GS además de tener que mostrar todo  (o casi) además cuenta con mayor numero de estas opciones (como por ejemplo la radio) está incrustado en el navegador, lo que contamina más lo visual  (pestañas, y de más herramientas del navegador) aún así GS y SF no están tan distantes en lo que a percepción se refiere.

Groovesark & Spootify Aproximación al diseño

Tanto una como otra cuentan con un aproximación al diseño centrada en el usuario puesto que la demanda de contenidos musicales siempre ha sido un interés manifiesto de los internautas. Prueba de ello es que gran mayoría de las iniciativas en este sentido han tenido gran éxito y representan muchos de los notables puntos de inflexión en lo que a la evolución de la red se refiere. Véase el caso de la aparición del mp3, la creación de Napster, las redes P2P e incluso el propio iTunes. Nombres para pocos desconocidos, casos, en los que vemos que el usuario realmente necesita de estos contenido, los desea. A media que la tecnología ha ido evolucionando este la ha usado para dichos fines y que existe un esfuerzo por consciente en crear más de esta tecnología para ampliar las posibilidades. El Streaming en el que se basan Groovesark y Spotify no es más otro peldaño más en la escalera.

Respecto a la formación de un modelos conceptual tanto GS como SF no es difícil construir uno bastante acertado puesto que las similitudes con otras aplicaciones de reproducción multimedia son altas y no debería sernos difícil en cualquier caso generar el mapeo de las mismas. Tanto las expectativas como las restricciones existentes no llevan a errores de su manejo prácticamente, no obstante entraremos a en un análisis más profundo en la entrada dedicada a las fronteras. Ambas cuentan con manuales "online" y ayuda contextual contribuyendo también a este propósito, aunque hay que decir que en estas últimas es más rico GS

Groovesark & Spootify

Goovesark & Spootify son dos clientes de de música en streamen que día de hoy están en boca de muchos y no les falta razón, ya que representan las mejores opciones para escuchar música en linea..

En este estudio analizaremos las dos bajo el mismo prisma cuestiones relativas al diseño de sus interfaces sin entrar a valorar los contenidos de ambas plataformas, nunca sin olvidar que la primera es una aplicación web mientras que la segunda lo es de escritorio. Veremos en que destaca una sobre la otra y si la naturaleza de su entorno de ejecución juega un papel relevante.